Сельские сходы крестьян были руководящим органом сельского управления на Украине до Октябрьской революции 1917 г., они действовали в среде крестьян, организованных в земельные общества на основе общего или частичного землепользования.
Во время гражданской войны и военной интервенции, в условиях частой смены властей на Украине роль сельских сходов в хозяйственной жизни села значительно возросла. В этот период не существовало четкого разделения между сходами земельного общества и собраниями избирателей советов. Сельские сходы поэтому выполняли и административные и хозяйственные функции управления в деревне.
В период продразверстки и первые годы нэпа существовало противостояние между сельскими сходами и зарождающимися новыми органами управления — советами. В это время сельские советы собирались главным образом для разрешения мелких повседневных дел, а иногда , только для проведения митингов.
На ведущую роль сельских сходов по сравнению с сельскими советами повлияло и то, что в связи с тяжелым хозяйственным положением ВУЦИК принял в феврале 1922 г. решение о временном снятии сельских советов с государственного бюджета и оплате всех расходов за счет местных средств путем целевого сбора с населения. Это усилило материальную зависимость сельских советов от сельских сходов, лишенных средств и материальной самостоятельности, сельский совет вынужден был обращаться во всех случаях, когда требовались расходы.
Несмотря на это, в большинстве случаев сельские сходы созывались по инициативе сельских советов. Кворум на этих сходах не регулировался какими-либо законами или положениями. Как правило, по аналогии с Положением о выборах в Советы собрание считалось полномочным, если на нем присутствовало не менее половины избирателей. В постановке вопросов для рассмотрения сходом роль инициатора также играли сельские советы, пытаясь проводить тем самым линию государства в переустройстве деревни. 1
После решения октябрьского пленума ЦК РКП (б) в 1924 г. об оживлении работы советов всех уровней и в связи с экономическими успехами в восстановительном периоде наметилась активизация деятельности советов: увеличилось количество заседаний, сократился существенный разрыв с количеством проводимых сельских сходов.
Новые положения о сельских советах, утвержденных ВУЦИК в октябре 1924 г., установили обязательность периодического созыва по решению президиума сельского совета, его председателя или по его требованию 1/5 числа избирателей.
Таким образом, регулировались взаимоотношения между сходами и сельскими советами, подчеркивалась и закреплялась руководящая роль советов. К 1925 г. наряду с сельскими сходами получает распространение и такая форма, как открытые заседания сельских советов и их комиссий, в работе которых принимало участие значительное количество избирателей.
Итак, политика советской власти по отношению к сельским сходам в восстановительный период имела несколько этапов:
1) 1921 —1923 гг. борьба за руководство сельскими советами сельских сходов;
2) 1923—1924 гг. усиление роли советов как инициаторов в созыве сельских сходов и постановке вопросов на повестку дня;
3) 1924—1926 гг. закрепление ведущей роли советов, ограничение функций и власти сходов, использование сельских сходов как проводников политики государства.
Протоколы общих сходов крестьян и собраний советов являются важнейшими источниками делопроизводства. Приступая к анализу повесток дня протоколов общих сходов крестьян Покровского района Екатеринославской губернии, мы пытались выяснить основные проблемы, волновавшие крестьян в этот период, однако более подробное изучение источника и природы его возникновения показало, что на данном этапе работы мы не в состоянии выделить из повесток дня вопросы, проводимые через советы государством, и вопросы насущной жизни села, поднимавшиеся на сходах по инициативе самих крестьян. Форма составления протоколов (без указания выступавших, без упоминания о лицах, вносивших предложения) не позволяет рассматривать протоколы как источник об общественном сознании крестьянства периода нэпа (так как в них не нашла отражение социальная, экономическая дифференциация крестьянства, отсутствуют записи выступлений и реплик крестьян). Однако протоколы являются важным комплексным источником, помогающим установить то пространство проблем, в котором жили крестьяне, а формально-количественный анализ позволит выяснить степень актуальности этих проблем и ее изменчивости во времени.
С помощью контент-анализа нами были проанализированы 195 протоколов сельских сходов и сельских советов Покровского района Екатеринослазской губернии за 1922—1926 гг.
Впервые опыт формально-количественного анализа по-весток дня протоколов был применен В. 3. Дробижевым для анализа протоколов ВСНХ 2.
Суть данного метода заключается в том, что на первом этапе из повесток дня выделяются сходные по содержанию, но сформулированные различным образом вопросы, которые затем объединяются в группы, каждой из которых дается общее название. Затем производится подсчет частоты встречаемости смысловых категорий либо на всем массиве объектов (сельских советов и сельских сходов) в целом, либо на группе объектов для какого-либо временного среза, это дает возможность выявлять общие или различные проблемы, волновавшие жителей сел в разное время, либо крестьян разных сел в одно и то же время. Частота встречаемости той или иной категории может рассматриваться в качестве, индикатора, свидетельствующего об интересе к проблеме и, следовательно, об актуальности ее в жизни крестьян.
Следует отметить, что, несмотря на разруху и становление хозяйства, заседания сельских сходов и сельских советов проводились периодично, протоколы велись аккуратно. Большинство протоколов состоит из двух частей: повестки дня и постановляющей части. В них указана дата проведения собрания и фамилия председательствующего. В 70 из 195, то есть в 35% протоколов указывалось число присутствующих. Анализ протоколов показал, что собрания проводились в среднем один раз в неделю. В повестке дня значилось в среднем 4 вопроса. Обычно протоколы сельского схода одного села велись в течение года одним почерком, что свидетельствует о постоянном секретаре. Протоколы велись в основном чернилами, редко — карандашом.
С точки зрения источниковедческого анализа, мы имеем дело с естественной случайной выборкой, частью генеральной совокупности, сохранившейся и отобранной не по какому-либо признаку (умышленно), а в силу естественных условий перевозки и хранения документов. Таким образом, анализ данной выборки позволит экстраполировать результаты на всю территорию Екатеринославщины.
Исследованные документы хранятся в Днепропетровском областном архиве в фондах: №№ 2749, 2709, 2719, 2744, 2688.
В ходе формально-количественного анализа повесток дня были выделены 15 категорий, включающие следующие вопросы:
1) политические вопросы;
2) вопросы землеустройства;
3) вопросы хозяйственной жизни (включая налоговую политику и кооперирование);
4) вопросы самоуправления крестьян;
5) организационные вопросы;
6) вопросы коммунального хозяйства;
7) вопросы социального обеспечения;
8) вопросы образования;
9) вопросы страхования;
10) распоряжения вышестоящих органов;
11) вопросы борьбы с самогоноварением;
12) вопросы охраны порядка;
13) вопросы пожертвований и помощи голодающим;
14) вопросы помощи Красной армии и призыва;
15 вопросы санитарного и больничного дела.
Результаты анализа обогатили наше представление о доминирующих проблемах села периода нэпа. Так, начиная с 1922 г., важнейшими вопросами, поднимаемыми на сходах, были вопросы налогообложения и организации советской власти, на которые приходится 48% от всех остальных. К 1923 г. значение этих вопросов так же остается велико, но к числу важнейших прибавляются вопросы, связанные с образованием и ликвидацией безграмотности. И только к 1924 г., когда советы окончательно утвердились на селе, о чем свидетельствует большой процент читки распоряжений и телеграмм вышестоящих органов, над вопросами власти начинают преобладать проблемы хозяйственной жизни, строительства, страхования, кооперирования.
В 1925 г. центральными остаются вопросы хозяйственной жизни и политические вопросы. К 1926 г. вопросы землеустройства и хозяйственной жизни вытесняют все остальные, некоторые группы вопросов не встречаются вообще: например, вопросы содействия армии и политические вопросы. Это вполне объяснимо, так как к 1926 г. проблема содействия Красной армии не была так актуальна, как, скажем, в 1922 г., когда эта категория составляет 7,4% от общего числа вопросов, в 1923 г. — 3,6%, в 1924 г. — 1,6%, в 1925 г. — 2,6%, а в 1926 г.—0%. Динамические изменения этой категории вопросов очень показательны: чем дальше отстают года от событий гражданской войны, тем меньше уделяется внимания вопросам содействия армии, следовательно, можно сделать вывод, что и другие категории вопросов, встречающихся в повестках дня, адекватно отражают проблемы, в пространстве которых жили крестьяне.
В итоге следует отметить, что применение вышеописанно-го метода контентанализа позволяет значительно повышать информационную отдачу источника, позволяет выявлять «скрытую» или структурную информацию, содержащуюся в этих источниках. Традиционные описательные методы не способны в данном случае помочь исследователю вовлечь в научный оборот этот ценный комплекс источников.
- Шарапа В. Ф. Сельские советы и сельские сходы избирателей на Украине в восстановительный период 1921—1925 гг. Днепропетровск, 1968.
- Дробишев В. 3. Методика статистической обработки ВСНХ (1919— 1921 гг.) // Вестник МГУ, Серия «История» — М., 1965. С. 44—76.
Автор: Обласова О. И. — аспирантка ДГУ
Джерело: З минувшини Подніпров’я. – Дніпропетровськ: “Дніпро”, 1995. – 177 с.
